“我們恨化學”，是誤導消費者

能夠注意到法蘭琳卡的廣告，只是偶然的機會。業(yè)已退休的周公度教授，還是在觀看電視劇時，發(fā)現(xiàn)了這則15秒的廣告。視頻中，著名歌手梁靜茹在一片灰色的煙霧中，不斷重復著“我們恨化學”，并流下了一行清淚。11月18日，再次看到該廣告的周公度，決定“得寫點什么了”。在一張A4紙上，周公度寫下了“狀告CCTV-8”，痛斥該廣告“是一則反科學、破壞化學教育的壞廣告，應(yīng)立即停播”；同時質(zhì)疑央視未起到相關(guān)的監(jiān)督篩選責任。

北京晚報：作為一名化學專家，您為什么會對一則廣告這么認真？

周公度：看到這個廣告后，我覺得廣告的內(nèi)容誤導性非常大，所以手寫了一份“狀告CCTV-8”，交到了系里（指北京大學化學與分子生物工程學院），希望通過系里的工作人員交給央視。同時我希望轉(zhuǎn)交給央視的，還有一本我寫的《化學是什么》。

我最開始的初衷，主要有兩點。一是這則廣告是反科學的。我們現(xiàn)在許多人，對化學并不了解，甚至從中學教育以后，就不會再接觸化學。所以對于化學有一定的誤解，認為化學就是污染，就是有毒有害。這則廣告利用了這種誤區(qū)，不斷地說“我們恨化學”，傳達一種錯誤的信息，誤導消費者，從這個角度，我說它是反科學的，是破壞化學教育的，是一個壞的廣告，并不是扣大帽子。此外，我認為作為官方媒體，不應(yīng)該允許這樣一個壞的廣告播出。

北京晚報：“狀告CCTV”的文字被發(fā)布到網(wǎng)上后，您收到什么樣的反饋？

周公度：我這個事情被報道出來后，已經(jīng)收到許多回復，國內(nèi)國外都有，大多是支持我的。可以算是“一石激起千層浪”吧，我看到從21號起，這個廣告已經(jīng)停播了，還是很自豪的，至少“狀告書”沒有白寫。

“狀告”央視，并不是因為我的知識比人家多

11月22日，法蘭琳卡在其官方微博中做出回復，表示“創(chuàng)意廣告引起了部分觀眾的困擾……我們深表歉意。”

回復文中，除承認“化學作為人類文明的基礎(chǔ)學科之一，是不可能被任何人妖魔化的，我們無任何用意去妖魔化化學基礎(chǔ)學科”外，再次用較大篇幅重申其品牌的“天然、安全”。這樣的回復，被網(wǎng)友質(zhì)疑為沒有誠意。實際上，將“天然”、“非化學”等作為賣點的產(chǎn)品并不在少數(shù)。亦早有人質(zhì)疑此類表述缺乏科學性，只為迎合消費者愛好。

北京晚報：您的狀告書為何要把中央電視臺作為主要質(zhì)疑對象？

周公度：從目前看，這個廣告應(yīng)該已經(jīng)播放了很長時間了，而且是在中央電視臺這種媒體上播放，那影響的可能就是十幾億人。作為一個官方的宣傳機構(gòu)，是不是也要對廣告的內(nèi)容有監(jiān)督的責任？我覺得作為中央電視臺，面對十三億人口播放這樣的廣告是很不合適的。

我的信中也提到了，做文宣工作的人員要學一點化學科學知識，要起到把關(guān)的作用。至于企業(yè)為何要用這樣的宣傳手法，我覺得沒有必要揣摩人家是不是“別有用心”，為了擴大銷售量，可以留給公眾去評論。

北京晚報：也有觀點認為，既然要求公眾了解化學、喜歡化學，那公眾也就有自由“恨化學”。

周公度：如果“恨化學”只是你個人的行為和觀點，那確實是個人的自由。但我質(zhì)疑的是，一個官方機構(gòu)為何要播放這類廣告，這種廣告的表述超出了一個界限，兩個問題不應(yīng)該混淆。

而且如果廣告中宣稱有些化學品是有毒的，你說你“痛恨有毒的化學品”，我也認同這樣的表述，就不會有“狀告”。所謂“狀告”，我想就是監(jiān)督的意思，并不是因為我的知識比人家多，而是我有這個膽量、這個想法，去“狀告”央視，每一個公民都有這樣的權(quán)利和義務(wù)。

為什么美國一片藥能賣幾千上萬元？差距就在化學上

與狀告書一同提交的《化學是什么》，是一本由周公度撰寫的科普書籍。圖書出版時，恰逢“國際化學年”，圖書的后記里，一再提及化學學科的重要性。而作為畢生從事化學研究的學者，周公度坦言中國化學研究仍與國際先進水平存在較大差距，因此更禁不住“妖魔化”。

北京晚報：這次事件之后，您希望公眾對于化學的認識有什么樣的改變？

周公度：我希望這件事可以作為一個契機，向公眾傳達正確的化學理念。希望大家明白，化學是自然科學中最基本的內(nèi)容之一，化學和化學品不是一個概念，更不能與有毒化學品劃等號。人們的生活需要化學事業(yè)的發(fā)展，而且發(fā)展化學事業(yè)不等于污染，更好的發(fā)展化學事業(yè)才能真正做到保護環(huán)境。

我曾提到，聯(lián)合國確定2011年為國際化學年，以紀念化學學科所取得的成就以及對人類文明的貢獻。當時，化學年的主題就是“我們的生活，我們的未來”。其目的在于提高公眾對化學的認識，增加公眾對化學的欣賞和了解，提高年輕人對化學的興趣，培養(yǎng)對化學未來發(fā)展的熱情，彰顯化學對知識進步、環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的重要貢獻。

而且老實說，相對于其他學科，我們國家的化學研究，與國際先進水平還有很大的差距。為什么美國的一片藥，能賣幾千元上萬元？差距就在化學上。先進技術(shù)的研究，也能帶來更大的經(jīng)濟效益，人家一片藥，你得生產(chǎn)多少大白菜才能換回來？因此我們的化學研究必須要前進，同時公眾被誤導的危害更大。

反科學，一直在我們身邊

實際上，我們的身邊一直不缺乏“反科學”或者“偽科學”概念的廣告。尤其在公眾崇尚天然、畏懼新科技的大背景下，許多商家甚至會利用公眾需求，量身定做“偽科學”產(chǎn)品。

防輻射服

由于對“輻射”這一概念的錯誤認識，公眾對“輻射恐懼”逐漸加深，這也讓商家有機可乘，創(chuàng)造出許多“防輻射產(chǎn)品” 。“防輻射產(chǎn)品”中，防輻射服可謂深入人心，甚至成為孕婦人手一件的“神器”。至今許多廣告中，都會宣傳防輻射服對于孕婦本人和腹中胎兒的保護作用。然而目前科學研究成果表明，并沒有證據(jù)證明日常接觸的電磁輻射會對人群造成任何健康危害，輻射無處不在，但強度遠遠小于安全標準的限制。與此同時，防輻射產(chǎn)品也并不能真正起到防輻射的作用。

非轉(zhuǎn)基因“花生油”

近年來，公眾對于轉(zhuǎn)基因作物、產(chǎn)品的安全性質(zhì)疑日益加深。在此背景下，許多商家“反其道而行”，通過標注“非轉(zhuǎn)基因”來獲得消費者的青睞。然而許多標注“非轉(zhuǎn)基因”的產(chǎn)品，并沒有對應(yīng)的“轉(zhuǎn)基因”產(chǎn)品。如市面上最常見的“非轉(zhuǎn)基因花生油”、“非轉(zhuǎn)基因葵花籽油”，由于并不存在轉(zhuǎn)基因花生或葵花籽，這樣的標注，實際只是別有用心的“多此一舉”。

對于這種故意誤導消費者的行為，國家也做出了明確的禁令：對我國未批準進口用做加工原料、未批準在國內(nèi)進行商業(yè)化種植，市場上并不存在該轉(zhuǎn)基因作物及其加工品的，禁止使用非轉(zhuǎn)基因廣告詞，也禁止使用“非轉(zhuǎn)基因”更健康、更安全等誤導性廣告詞。

“酵素”面膜

在眾多舶來的偽科學健康概念中，“酵素”最受歡迎，由明星代言的“酵素”面膜也堂而皇之登上了電視熒屏。

然而，“酵素”只是酶在日語里的寫法——“酶”是一類高分子化合物的統(tǒng)稱，市面上的產(chǎn)品往往宣稱“水果酵素”、“蔬果酵素”等，并沒有指出其中到底是哪一種酶。與此同時，“酵素”產(chǎn)品利用“吃什么補什么”的公眾認識誤區(qū)，大肆宣揚“酵素”產(chǎn)品的保健功效，缺乏實際的科學根據(jù)。我國對于保健品的相關(guān)法規(guī)，也明確規(guī)定了保健品不能宣傳療效。

來源：北京晚報-北晚新視覺網(wǎng)（2015-11-27），經(jīng)化學加編輯

官微 化學加 2015-11-27發(fā)