馬大為 受訪者供圖

以下是馬大為院士專訪的主要觀點，本次專訪由中國科學院大學教育基金會協助完成。

人人都能看見“天花板”

《中國科學報》:現在很多年輕人會把“內卷”“躺平”掛在嘴邊，“生化環材”領域的年輕人也是如此。您怎么看待這種現象？

馬大為：至少在學術界，所謂的“內卷”和“躺平”，是一個系統性的問題。

與國外一流高校相比，國內很多高校的PI（學術組長）是大大超員的。相應地，每個PI每年招收的學生卻很少。現在很多學校，每個老師一年平均下來招不到1個學生。這還怎么做科研呢？

科研就是一個不斷試錯的過程。但如果課題組太小，學生太少，能探索的方向就很有限。

這樣人們就會傾向于去做一些“簡單的”“不出錯”的工作，最終導致的結果是“短平快”的成果大行其道，而太多的人不得不在一個低水平的層面上相互競爭、相互內卷。

在信息不太發達的時代，我們不知道“天花板”在哪里。現在人人都能看見“天花板”在哪里，這種競爭的壓抑感就很強烈。

我相信很多人都感受到了這一點，但是從個人開始改變是很難的。

我希望國家能自上而下去改善這個現狀。

“研究型”大學有點太多了

馬大為院士指導學生實驗 受訪者供圖

《中國科學報》：您剛才提到的問題，也制約著我國“生化環材”等領域的發展，我們要怎樣做，才能讓這些學科發展得更好？

馬大為：中國在化學領域發表的論文，無論數量還是被引次數，都非常可觀，有些數據甚至位列世界第一。

這是值得高興的事情，但也要注意，因為化學專業本來就容易發論文，所以很多高校，包括有些本來化學基礎偏弱的，為了迅速提高學校的排名，也都在花大力氣發展化學專業。

這是對專業人才的浪費，也是對社會的不負責任。

我們有太多的“研究型大學”，每一所都在追求“雙一流”和排名。

這些高校往往最開始用一些優惠條件，把最優秀的那部分畢業生吸引過來，但后續卻沒有足夠的條件支撐他們的可持續發展。

我在很多場合談過這個問題，但后來我碰到一些高校領導。

他們對我說：馬老師，您說得都對，但我們做不到。

所以我希望我們能有一個頂層設計，把一批頂尖的年輕人才送到企業的研發機構，讓很多“生化環材”企業有機會成為未來的“華為”。

這可能是解決我們高技術創新問題的現實途經。如果你現在不做這方面的部署和準備，未來也就失去了這樣的機會。

一個“躺平”青年的崛起

《中國科學報》：據說，第二代催化劑的發現者就是一個初出茅廬的碩士生，那次成功很大程度上是一個偶然。真正的創新工作，真正的科研探索，是否能幫助年輕科研人員走出“內卷”“躺平”的怪圈？

馬大為：是的，第二代催化劑是我們課題組最重要的成果之一，當時這個發現非常的偶然，也非常的幸運。

這個年輕人本來不是很想做科研，覺得自己“不是這塊料”。

假如沒有這件事，他可能會去考公務員或者做銷售。

但這個重大發現激勵了他，給了他信心。

他從上海有機所碩士畢業以后，就去了德國一個很有名的實驗室念博士，念完博士以后，回國在一個跨國公司去做藥物研發了。

像這種真正“從0到1”的成果，固然能改變一個年輕人的命運，但帶給研究者的壓力也顯而易見。

當課題組長追求更大科學突破的時候，年輕的職工和學生在思考能不能晉升，能不能畢業。這種矛盾是現實存在而且很難調和的。

我的方法是，讓他們更好地理解這個課題的意義，一旦成功能站在一個怎樣的高度上，鼓勵他們投入地、有理想地去做研究。

但如果實在做不出來，再給他們換一個簡單些的題目，保證他們有數據和論文。

作為一個課題負責人，每一個選擇，都會影響職工和學生的命運。

所以我要不停地反思：這個課題是不是適合這個學生去做？這個課題究竟是不是重要的？值不值得去這樣探索？

專家就是讀專業文獻比看金庸小說還開心

馬大為院士和他的團隊 受訪者供圖

《中國科學報》：在您看來，一個年輕人怎么知道自己是不是做科研的料，該不該在這條路上做下去呢？

馬大為：我常常跟我的學生說，當你從看自己專業文獻中獲取的快樂，能夠比得上看小說、打游戲、聽音樂時，你就是一個專家了。

我年輕時候很愛看小說，武俠的、歷史的，什么小說都愛看。

常常一看就直到深夜，連覺都不舍得睡。

但是搞了科研以后，這些東西都不看了。因為我發現，看專業書籍和文獻也能看出很多門道。

你能欣賞別人的工作，想象自己能不能做出超越他的工作，時不時地還會迸發出一些靈感，這種很興奮的感覺，比起看金庸小說也不遑多讓（笑）。